Što se događa s luksuznom jahtom Putinovog prijetelja u Trogiru?

U slučaju luksuzne jahte Royal Romance koja se nalazi u marini u Trogiru, dogodio se novi zaplet.

Riječ je, kako se pisalo u više navrata, o jahti u vlasništvu tvrtke Lanelia holdings iza koje stoji ruski nekretninski poduzetnik Aleksej Inkin, dok ju ukrajinsko tužiteljstvo povezuje s Viktorom Medvedčukom, moćnim ruskim tajkunom protiv kojeg se u Ukrajini vodi predkazneni postupak. Blokada jahte zatražena je kako bi se naplatila navodna šteta koju je prouzročio Medvedčuk.

N1 navodi za novi zaplet u ovom slučaju koji se nakon toga dogodio. Naime, 26. svibnja ove godine istekao je maksimalni rok u kojem je jahta mogla biti pod blokadom, pa su zato Inkinovi odvjetnici Ivana Špehar Janković i Imon Choudhury tražili od Županijskog suda u Splitu da mjeru ukine.

To se međutim ipak nije dogodilo.

Odgovor suda

Sa Županijskog suda u Splitu za N1 objašnjavaju kako ne mogu odlučivati od zahtjevu Inkinovih odvjetnika jer su oni ranije tražili da se ovaj slučaj sa splitskog suda delegira na neki drugi sud.

U međuvremenu su odvjetnici podnijeli i novi zahtjev za ukidanjem privremene mjere, o kojem bi, smatraju, Županijski sud u Splitu trebao odlučiti neovisno o onom prvom zahtjevu što ga sud ne rješava dok se ne odluči o delegaciji.

Ionako složeni slučaj dobio je tako sasvim novi zaplet. N1 je upit poslao i Visokom kaznenom sudu RH koji bi se trebao oglasiti o zahtjevu za delegaciju. Oni su nam potvrdili da su taj zahtjev zaprimili 23. svibnja te su tražili očitovanje DORH-a.

nače, u ovom sudskom spisu nalazi se i pravno mišljenje profesorice Zlate Đurđević što ga je dala na zahtjev Inkinovih odvjetnika. Ona je potvrdila da je rok za privremenu mjeru u slučaju jahte Royal Romance istekao 26. svibnja ove godine, nakon proteka dvije godine.

- Tumačenje koje bi iz pravnih razloga kao što su različita pravna tumačenja odredbi Zakona o kaznenom postupku ili stvarnih razloga kao što su preopterećenost rada suda ili redoslijed rješavanja predmeta dopustilo prekoračenje roka trajanja privremene mjere prije podizanja optužnice od dvije godine nije prihvaćeno od strane sudske prakse i predstavljalo bi povredu prava na mirno i neometano uživanje prava vlasništva iz članka 1. Protokola I Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda - navela je Đurđević.

J.T.